La Fiscalía General de la República (FGR) utilizó la declaración de un testigo protegido que señaló a Andrés Manuel López Beltrán como parte de una red de huachicol fiscal para imputar a los hermanos Fernando y Manuel Roberto Farías Laguna de liderar dicha organización.
Pese a ello, la institución insiste en que no existen elementos suficientes para investigar al hijo del expresidente Andrés Manuel López Obrador.
El despacho del abogado Epigmenio Mendieta dio a conocer que en audiencia del pasado 21 de agosto en el proceso penal contra los hermanos Farías Laguna, el ministerio público federal Adín Jacobo Castellanos Franco leyó la declaración del testigo protegido identificado en la carpeta de investigación como “JCSP”.
El testigo mencionó directamente a López Beltrán al detallar la descarga de combustible ilegal del buque Torm Agnes en Guaymas, Sonora.
“Le mandé mensaje a Solano diciendo que eso no estaba autorizado y que ya se había salido de control.
“Me dijo que le iba a hablar al secretario de Marina (Raymundo Pedro Morales Ángeles) para decirle que era un tema de ‘Andy’, a ver si a él no le hacían caso”, refirió el ministerio público federal.
Todavía la semana pasada la FGR afirmó que no cuenta con elementos suficientes para iniciar una carpeta de investigación contra el secretario de Marina y el hijo del expresidente al calificar los señalamientos como testimonios “de oídas”.
“No es una versión que surgió en redes sociales ni una acusación lanzada al aire. Es una referencia que el representante de la propia Fiscalía expuso durante una audiencia judicial, al dar cuenta de lo declarado por un testigo protegido.
“La FGR no puede exigir como si fueran inexistentes pruebas que ya obran en su poder y, al mismo tiempo, pretender utilizarlas cuando convienen a su teoría del caso. La pregunta es inevitable: ¿por qué esos mismos elementos sirven para sostener una acusación contra los marinos, pero parecen insuficientes cuando se trata de esclarecer la participación de otros actores o reconstruir la cadena completa de responsabilidades?”, cuestionó el abogado Epigmenio Mendieta mediante un comunicado.
Añadió que la FGR puede considerar un testimonio como insuficiente para acreditar una responsabilidad penal, pero eso no significa que no existan motivos para abrir una nueva línea de investigación.
Con información de: Proceso
+ There are no comments
Add yours