El discurso de Gustavo Petro ante la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) el 23 de septiembre de 2025 generó un intenso debate en el ámbito político colombiano, especialmente por sus críticas a la política exterior de Estados Unidos y su énfasis en la situación de Palestina.
El análisis de las repercusiones de esta intervención fue realizado por Juan Nicolás Garzón, profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad de La Sabana, en diálogo con Infobae Colombia.
El experto señaló que la postura de Petro sobre el conflicto en Medio Oriente ha sido constante y que los recientes acontecimientos en la región han reforzado su posición.
“Los hechos dramáticos en el Medio Oriente sí han llevado a que, como hayamos visto en el contexto de toda esta asamblea, varios países muy importantes hayan hecho un reconocimiento“, afirmó Garzón.
Además, destacó que la propuesta del presidente colombiano para crear una figura de acción sobre Palestina carece de detalles concretos, pero refleja la continuidad de su política exterior.
Durante su intervención de 41 minutos, el mandatario colombiano criticó la presencia militar estadounidense en el Caribe y las operaciones relacionadas con Venezuela, cuestionando la transparencia y justificación de estas acciones.
Garzón explicó que, aunque la delegación estadounidense abandonó la sala durante el discurso, no está claro que Estados Unidos adopte represalias inmediatas. “No tengo tan claro que el gobierno de los Estados Unidos vaya a tomar algún tipo de represalia o de medida fuerte en contra de Colombia por consecuencia de estas palabras”, indicó el académico.
Entre las posibles respuestas de Washington, Garzón mencionó la imposición de aranceles o ajustes en la ayuda, aunque también consideró que la administración estadounidense podría optar por la indiferencia, dado que el mandato de Petro se encuentra en su fase final, con 318 días restantes.
El experto recordó que, en ocasiones anteriores, Estados Unidos ha diferenciado entre la figura del presidente colombiano y las instituciones del país.
Respecto al mensaje dirigido a América Latina y África, Garzón opinó que la intervención de Petro no introdujo elementos novedosos en el contexto internacional. “Diría que es un poco más de lo mismo, no solo de Petro, sino en general, de este tipo de posturas en este tipo de escenarios”, concluyó el analista en su conversación con Infobae Colombia.
Con información de: Infobae
+ There are no comments
Add yours