Sin mucha sorpresa, cuatro de los cinco magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) tumbaron hoy un proyecto de resolución de su colega Reyes Rodríguez Mondragón, que pretendía obligar a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral (UTCE) del Instituto Nacional Electoral (INE) a investigar los procesos de selección de los “coordinadores en defensa de la transformación y soberanía nacional” de Morena.
En el proyecto original, Rodríguez daba la razón a Movimiento Ciudadano, que había impugnado la incompetencia aludida por la UTCE para conocer de una queja que el partido naranja presentó el pasado 28 de agosto. En ella, MC pedía al INE investigar los procesos de selección de los “coordinadores” en Aguascalientes, Campeche, Colima, Querétaro y Sinaloa como actos anticipados de campaña, con el argumento de que las personas designadas serán los futuros candidatos de la coalición oficialista a las 17 gubernaturas en juego en las elecciones de 2027.
El pasado 7 de septiembre, la UTCE aseveró que no le tocaba investigar el proceso interno de Morena, e invitó a MC a presentar denuncias por separado ante los Órganos Públicos Locales Electorales (OPLE) de Aguascalientes, Campeche, Colima, Querétaro y Sinaloa. En otras palabras, la UTCE determinó que la investigación no caía en el ámbito nacional del INE, pues se trataba de asuntos relacionados con elecciones locales.
MC impugnó, con el argumento de que el INE no podía analizar de manera fragmentada su queja, ya que en las designaciones de los “coordinadores” de Morena participó el Comité Ejecutivo Nacional (CEN), lo que dio al proceso interno una “actuación partidista de alcance nacional”, producto de una “presunta estrategia sistematizada y organizada para posicionar de forma adelantada a quienes en su momento serían designadas como sus candidaturas a las gubernaturas”.
“Aquí no estamos absolviendo a nadie”
Después que Rodríguez justificara su decisión de respaldar a la postura de MC, el magistrado Felipe Fuentes Barrera tomó la palabra para expresar que no compartía “el sentido ni las consideraciones del proyecto”, pues en su opinión las denuncias apuntan a procesos electorales estatales, pero ninguno de alcance federal.
En anticipación a las críticas que podrían derivar de la decisión de la Sala Superior, el magistrado advirtió que “aquí no estamos absolviendo a nadie de ninguna conducta que se denuncie”, y agregó que “simplemente estamos definiendo qué autoridad es la que debe investigar los hechos que son motivo de denuncia”.
En una crítica velada hacia Rodríguez, Fuentes aseveró que “el proyecto nos pretende reabrir, por la vía de la competencia, una controversia que previamente ya fue sometida a la consideración de esta autoridad”, en referencia a una discusión que tuvo lugar en la Sala Superior este año, en el que los magistrados determinaron que no se puede hablar de estrategia sistemática “para referirse a procesos anteriores y a un hecho de futura realización”.
En el momento de la votación, Rodríguez fue el único en apoyar su resolución, que fue rechazada por los otros cuatro magistrados de la Sala Superior.
Con información de: Proceso
+ There are no comments
Add yours